（2009年7月初，在小书房不不园亲子阅读版，主持了一期阅读沙龙活动，沙龙的讨论主题就是：遇上童话，当时的讨论特别精彩，让人感觉受益良多。这是当时活动后我的总结性思考发言。这只是我个人的一点想法。特存。）

这个话题很大，可谈的东西很多。半月的讨论，基本的框架是：实践——理论——实践。特别欣慰的是看到很多非常有深度的理论性探讨，从中也确实受益良多。我作为主持人，没有介入讨论。不过，在和囡的亲子阅读过程中，我确实思考过一些和童话有关的实践操作等问题，所以，现在也写一些自己的想法。

在讨论里，曾有人提出，探讨童话的定义和分类之类的理论性问题是没有必要的。这点我不赞同，即使我们不是理论研究者，但作为要给孩子们读书的妈妈，我们一定要明确我们心中的阅读目标是什么，也许我们的实践没上升到什么理论观点，但在具体操作上，一定要涉及分类和择取的问题。

在我个人过往的实践中，对童话的分类想得比较多。在我看来，童话，从创作时间看，分成两大类，一类是现代童话，一类是经典童话，经典童话就是比如安徒生童话，格林童话等；从创作角度看，也可以分成两大类，温情类和冷酷类（或者说反映现实类）；从创作立意看，也可以分成两类，天马行空类和教育为主类。。。这几个分类并不单独存在，是可以相互融合的。。。在我看来，明确了自我分类，对选择故事是有帮助的，这反映了家长的社会价值观和人生观，可以在阅读的潜移默化中对孩子起到影响。所以我不同意不择类地把故事塞给孩子的做法。

另外，我也非常看重孩子的阅读年龄的适应性。需要注意的是，这个阅读年龄和生理年龄并不一致，和心理年龄有关系，但也不完全一致，这就要家长在平时多观察孩子的阅读反应，了解孩子的心理和敏感点，综合考量，尽量做到让孩子在合适的时间读到合适的书。童话也不例外，而且由于它的受众并不是具有比较完善的思维和理解能力的成年人，所以我们更要慎重慎重！

因为我对如上两点的注重，所以我对囡在这方面的阅读，很慎重，在我看来，对于低年龄儿童，温情类的现代童话，天马行空为主，教育类为辅的童话是比较适合的。。所以，囡在四岁前，基本没有接触过所谓的经典童话。我曾在囡近5岁时总结过一点点这方面的想法：“我个人认为，对经典童话要一分为二，有些童话，比如安徒生童话，本来就不适合儿童阅读，那就不要着急让孩子涉及（比如，给4岁的孩子读“卖火柴的小姑娘” 就是不适当的）；相对来说，格林童话要适应年龄低一点，更合适一点。还有些民间类童话，如果可能，尽量让孩子阅读经典版本，对改写版要慎重采用，尤其是 DISNEY版本。
我对囡的阅读，童话方面非常谨慎，可以说是保守，所以，她在4岁前基本不了解那些公主王子的故事，现在多少了解一些，但也非常有限。我个人比较理想的做法是，在她理解能力更高的时候，直接把经典版本推介给她，让她直接体验美好童话的美好所在。”

这里，我要重点谈两个问题，一个是对经典童话思考。经典童话，在西方，主要是两类，一类是口口相传，后经过一些有意识的记录和改造，形成的再加工的文字童话作品，比如《格林童话》、《彩色童话》等。另一类就是从安徒生开始的，文学作品式的童话故事，最著名的也就是《安徒生童话》。这两类童话，必须要承认的是，作为文学创作作品，安徒生的作品是最体现了作者本人的价值观和人生观的，也比较刻意地通过文字反映时代和现实。我个人认为安徒生童话的最早阅读年龄最少要7岁以上，原因就正在于他作品的个人狭隘性和对现实（作者自身所处时代）的针砭性。。如果我没有记错，安徒生的作品，最一开始的定位并不是儿童文学，后来才慢慢收集成册，以童话的形式流传于世的。所以，对这类的童话，阅读年龄一定要做出合适的判断，不要盲目。。很多人都说，童话里的幻想成分就是童话的精髓啊，不要人为扼杀。。我个人以为，合理的分类和合理的适读性，其目的却正是为了保护孩子的童心和幻想。盲目的一股脑的把各种童话都塞给孩子，超过了他的理解和分析能力，只会对他的幻想力产生破坏，甚至影响到进一步对现实生活的了解和融合。。任何时候，“引导”而字，都不要放弃，这是为人父母的责任。

第二个要谈的问题，是对版本的思考。这个问题主要是针对经典童话的，在它们多年的流传过程中，产生了比较多样的改写版本。在这些改编版本里，最不足取的，就是迪斯尼动画改编本。这点切记。。我个人以为，比较理想化的办法，就是让孩子直接自行阅读经典版本，相对也是符合他们的阅读年龄的。。。象囡现在6岁了，一点DISNEY动画的内容不知道，也是不现实的，我会给她看一些动画片，但对改编形式的绘本（彩图本）是基本不看的。。我希望她在不久的将来，可以自行捧书阅读那些几百年来流传下来的故事，这个“世界”要她自己去发掘和畅游了。

以上是一些我在实践中的做法和思考。下面我要谈一点和沙龙讨论有关的问题，如沙龙一开始提出的想象幻想夸张对儿童的影响问题，还有在理论讨论后又提出的对童话人物形象的认知问题，还有对悲惨结局的处理问题。

谈想象夸张幻想对儿童的影响，就一定要涉及童话的定义。它作为一种文学形式，如果说对儿童（也就是阅读者）没有影响，那是不负责任的胡说八道。。我们现在要讨论的是，如何看待这个影响。个人以为要“适度”，作为父母，站得高一点，看得远一点，想得深一点，做得稳一点。。有人说童话就是激发儿童想象的，童话越多越好，那我以为，是一种盲目。人人皆知，每一个儿童都拥有他自身的想象王国，所以，当他阅读童话时，这就是一种外界的刺激和响应，这种刺激，过度了不好；太少了也不好。所以要“适度”。。不要过分地夸大童话的存在意义和对儿童的影响力，也不要藐视其它各种形式的适龄文学形式。。当我们把这个翘翘板玩好的时候，不但顺应了孩子的想象力世界，更让他了解如何将想象力融于其它形式中去，从而让想象力的广度可以得到一个发展，个人以为，这比单纯的深度发展要对孩子的身心有益。。在这里，我还想强调一点，就是家长的开放包容的态度，这个态度，不单是对阅读物一种东西，而是在生活中的方方面面。所谓的开放包容，就是要有一颗好奇心的学习的心，尽最大的可能多去了解未知的事物，让孩子尽可能地接触多方位的事物；就是对自己不喜欢的事物，也要保持一颗尊重的平和的心。。

对童话人物形象的认知问题。这点我体会蛮深的。囡每年圣诞节前，都会给圣诞老人写信，而我们这里的邮局义工，还会真的给孩子们回信，所以她一直都坚信圣诞老人的存在。去年（囡5岁半），她如常写了信，我甚至还在网上给她做了一个圣诞老人向她说话的视频，但囡还是不出所料地，时不常地会问：“妈妈，圣诞老人是真的吗？”我一向是笑而不答，告诉她：如果你觉得是真的，那他就是真的。。有一天，我们在商场里，有人装扮成小矮人，向每个过路的人问一句话：“你相信圣诞老人吗？”我和囡爸都毫不迟疑地回答：“相信！”而囡，却犹豫了，她迟疑了很久，说：“一点点。。”赫赫，看，孩子的长大是不随着父母的意志而改变的，当孩子有了自我的思维能力时，她自然就会去思考她本以为是理所当然的事情。。我们一直没有给囡一个我们认为的答案，我明确告诉她：“这个事情，要你自己去思考，你要找到自己的答案。”今天，我再问囡：“有圣诞老人吗？”囡答：“实际上他是不存在的，但我们在心里还是依然相信他！（Actually he is not real, but we still believe in him!")”看，她自己找到了答案，多么开心的事情。。所以，在这类认知问题上，家长要记得不要着急把自己的想法塞给孩子，要给孩子一点时间，一点空间，让他们自己去寻找答案，也许在寻找的过程中，他们会很迷茫，那又如何呢？只要他们知道，不论什么样的答案，都有个妈妈有个爸爸在他身边理解他支持他，那不就足够了吗？

再说悲惨结局的处理问题。说实话，如果在给孩子阅读前，做到了比较好的分类，并考虑了适读能力的话，这个问题可以说是不存在的。也就是说，符合孩子年龄和心理条件的情况下，悲惨结局的故事，孩子完全是有能力良好地掌握的。。这里比较需要注意的是，家长对孩子的了解问题。尤其是敏感度的了解。。比如囡，是个有些敏感的孩子，她对情感上比较伤感的东西，有一种比较强的敏感，所以我就会比较注意，（这可能是我一向强调适读的根源），随着她的慢慢长大，理解能力和自我认识能力强了，她现在已完全可以比较好地控制自我的情绪，敏感度渐弱。。所以，现在我给她看一些很伤感或悲惨的故事，她都可以接受并很好的欣赏它们。。说实话，如果不考虑孩子的承受能力，那悲惨的故事，只能是一种刺激，根本谈不上欣赏。我们阅读的目的是快乐，是欣赏，是身心的愉悦，即使是面对童话，也绝对不能忘掉阅读的本质。


以上洋洋洒洒，写的都是自己的一点实践心得。沙龙讨论以前，我对其理论性方面的思考基本没有，沙龙讨论里的一些理论性观点，确实让我学到不少。总的来说，从目前来看，我觉得童话这个文学形式，它让大家有那么多的话题可以讨论，就正是说明了它是一种充满了活力的文学分类，它可能将随着社会的进步，不断地演变着。这让我们对它充满了期待。。所以，我们的讨论，绝不是无病呻吟或没事找事，我们的思考的力量，也许就是它发展的动力，只要是可以造福孩子的事情，一点一滴都是值得的。。对童话的理论性研究，个人感觉，目前是颇为缺乏的，希望有识之士专业人士们可以看到这块尚待挖掘的宝库。

在小书房里，还有很多童话制造者们的存在，这里，我也想说两句。作为读者，我对制造者的<